專(zhuān)利壁壘是指一國(guó)政府或企業(yè)(主要是發(fā)達(dá)國(guó)家制造商)依靠其技術(shù)壟斷優(yōu)勢(shì)，以保護(hù)專(zhuān)利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的名義，利用甚至濫用專(zhuān)利制度的法律保護(hù)，實(shí)施各種不合理障礙措施限制其他國(guó)家的產(chǎn)品的進(jìn)口，使國(guó)外非專(zhuān)利權(quán)人處于一種十分不利的地位。一些發(fā)達(dá)國(guó)家及其跨國(guó)公司，憑借技術(shù)壟斷優(yōu)勢(shì)，以保護(hù)專(zhuān)利的名義，打著知識(shí)產(chǎn)權(quán)的幌子，利用甚至濫用專(zhuān)利制度的法律保護(hù)，實(shí)施各種不合理障礙措施限制其他國(guó)家特別是發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)發(fā)展，使發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)處于十分不利的地位。

　并非保護(hù)專(zhuān)利，而是阻礙競(jìng)爭(zhēng)

　　專(zhuān)利保護(hù)無(wú)疑是正確的事情，全球化越是深入，各國(guó)越重視專(zhuān)利保護(hù)，營(yíng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。專(zhuān)利保護(hù)是指在專(zhuān)利權(quán)被授予后，未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人的同意，不得對(duì)發(fā)明進(jìn)行商業(yè)性制造、使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售或者進(jìn)口，在專(zhuān)利權(quán)受到侵害后，專(zhuān)利權(quán)人通過(guò)協(xié)商、請(qǐng)求專(zhuān)利行政部門(mén)干預(yù)或訴訟的方法保護(hù)專(zhuān)利權(quán)的行為。不同領(lǐng)域的專(zhuān)利保護(hù)方式也不同。

　　然而現(xiàn)實(shí)中，一些發(fā)達(dá)國(guó)家及跨國(guó)公司在專(zhuān)利保護(hù)的道路上走向極端，刻意制造專(zhuān)利壁壘，阻礙市場(chǎng)有序發(fā)展和公平競(jìng)爭(zhēng)。專(zhuān)利壁壘不同于專(zhuān)利保護(hù)，是一些發(fā)達(dá)國(guó)家及跨國(guó)公司憑借高科技優(yōu)勢(shì)來(lái)強(qiáng)化壟斷、減少公平競(jìng)爭(zhēng)，設(shè)立專(zhuān)利陷阱或通過(guò)專(zhuān)利來(lái)阻止另一個(gè)國(guó)家（特別是發(fā)展中國(guó)家）發(fā)展的一種形式。

　　比如美國(guó)著名的“337調(diào)查”，是美國(guó)針對(duì)進(jìn)入該國(guó)市場(chǎng)產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，采取貿(mào)易措施的準(zhǔn)司法程序。“337調(diào)查”一方面保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，另一方面也成為很多美國(guó)企業(yè)阻擋競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的最省錢(qián)、最省時(shí)的非貿(mào)易壁壘手段。美國(guó)前助理貿(mào)易代表、美國(guó)國(guó)際咨詢(xún)服務(wù)公司總裁查爾斯·布魯姆甚至公開(kāi)辯解說(shuō)，任何貿(mào)易法規(guī)都有可能因?yàn)楸Ｗo(hù)主義的目的而被濫用。

　　跨國(guó)公司往往是發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)施專(zhuān)利壁壘的“馬前卒”，他們憑借技術(shù)上的領(lǐng)先和壟斷優(yōu)勢(shì)，在本國(guó)政府的支持下，不合理地行使專(zhuān)利權(quán)，往往采用設(shè)置專(zhuān)利網(wǎng)、收取巨額專(zhuān)利使用費(fèi)等多種方式，限制競(jìng)爭(zhēng)，損害消費(fèi)者和其他競(jìng)爭(zhēng)者特別是發(fā)展中國(guó)家企業(yè)的利益。結(jié)果往往是該產(chǎn)品無(wú)法進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)，即便進(jìn)入也會(huì)因?yàn)楫a(chǎn)品成本大幅上升而失去競(jìng)爭(zhēng)力。

　　而且有專(zhuān)利壁壘，就難以擺脫糾紛。目前來(lái)看，跨國(guó)公司和發(fā)展中國(guó)家企業(yè)的專(zhuān)利糾紛，很多不是為了專(zhuān)利維權(quán)，而是把專(zhuān)利訴訟作為商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的工具，把性?xún)r(jià)比高的發(fā)展中國(guó)家企業(yè)的產(chǎn)品趕出市場(chǎng)。一個(gè)專(zhuān)利官司通常要付出巨額的時(shí)間、金錢(qián)等訴訟成本，發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)大多數(shù)都耗不起，甚至被拖垮。

　　中國(guó)企業(yè)往往成為受害者

　　專(zhuān)利壁壘已經(jīng)十分普遍，以至于幾乎每一家中國(guó)企業(yè)“走出去”時(shí)，都會(huì)發(fā)現(xiàn)因相關(guān)專(zhuān)利已被別國(guó)企業(yè)搶先申請(qǐng)，導(dǎo)致自己的產(chǎn)品銷(xiāo)售遭遇困境甚至舉步維艱。甚至有業(yè)內(nèi)專(zhuān)家表示，在一定意義上，企業(yè)面臨的專(zhuān)利壁壘反映了自身業(yè)務(wù)發(fā)展迅速；如果企業(yè)不被卷入專(zhuān)利訴訟，反而說(shuō)明產(chǎn)品不被國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手注意。

　　舉例說(shuō)，海信和夏普曾是密切的合作盟友，但海信的良好發(fā)展勢(shì)頭讓夏普產(chǎn)生了“擔(dān)心”。于是，夏普在美國(guó)加州法院向海信提起訴訟，要求海信停止使用夏普電視事業(yè)品牌，并要求賠償至少1億美元。緊接著，夏普要求美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)調(diào)查海信集團(tuán)是否存在專(zhuān)利侵權(quán)行為。

　　針對(duì)夏普發(fā)起的一系列“碰瓷式”訴訟，去年9月，海信電器正式向北京和青島兩地法院發(fā)起專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，指控夏普多達(dá)十幾款在中國(guó)國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售的電視機(jī)產(chǎn)品侵犯其發(fā)明專(zhuān)利權(quán)。這也代表了中國(guó)企業(yè)對(duì)國(guó)外專(zhuān)利壁壘的有力反擊。

　　類(lèi)似海信和夏普的專(zhuān)利糾紛，是不少中國(guó)企業(yè)面臨的普遍問(wèn)題。常言道，樹(shù)大招風(fēng)，中國(guó)企業(yè)只要發(fā)展迅速，就難逃專(zhuān)利壁壘的圍追堵截。

　　筆者發(fā)現(xiàn)，同樣在家電行業(yè)，近期處在企業(yè)發(fā)展關(guān)鍵時(shí)期的科沃斯、小狗電器、小熊電器，都涉及了與外資企業(yè)的專(zhuān)利侵權(quán)問(wèn)題。查閱相關(guān)企業(yè)的招股說(shuō)明書(shū)發(fā)現(xiàn)，科沃斯、小狗電器都與戴森技術(shù)有限公司存在專(zhuān)利糾紛問(wèn)題。

　　上述企業(yè)的專(zhuān)利問(wèn)題，到底誰(shuí)是誰(shuí)非暫時(shí)沒(méi)有準(zhǔn)確說(shuō)法，但這背后的影子是那么熟悉。

　　縱觀此前的許多類(lèi)似案例，我們可以發(fā)現(xiàn)，跨國(guó)企業(yè)通過(guò)專(zhuān)利壁壘打壓同行競(jìng)爭(zhēng)的做法是那么流行。為了限制發(fā)展中國(guó)家企業(yè)，鞏固自身的優(yōu)勢(shì)地位，一些發(fā)達(dá)國(guó)家往往巧妙地把知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與產(chǎn)品技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)捆綁結(jié)合，制定對(duì)其有利益的條款或限制他國(guó)專(zhuān)利條款。

　　其實(shí)華為、小米、飛科等在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)不斷拓展時(shí)，也分別遭到了思科、愛(ài)立信、飛利浦等國(guó)外同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者的專(zhuān)利壁壘。據(jù)媒體報(bào)道，“早年因?qū)＠麊?wèn)題華為也曾被思科、摩托羅拉等不斷告上法庭，即便是現(xiàn)在華為一年還要交幾億美元的專(zhuān)利許可費(fèi)。”而小米在印度也同樣遭遇到專(zhuān)業(yè)壁壘，小米手機(jī)甚至一度因?yàn)樗^的侵犯了愛(ài)立信的專(zhuān)利而被法院禁止銷(xiāo)售。飛科剃須刀遭遇飛利浦的圍追堵截，就更不在話下了。

　　創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)是打破專(zhuān)業(yè)壁壘的唯一手段

　　面對(duì)專(zhuān)利壁壘，企業(yè)最根本的出路在于自主創(chuàng)新，打破核心技術(shù)受制于人的境遇。隨著中國(guó)企業(yè)“走出去”的步伐加速，越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)通過(guò)高價(jià)值專(zhuān)利儲(chǔ)備保護(hù)自身利益，在專(zhuān)利壁壘中變被動(dòng)為主動(dòng)。

　　比如華為，截至2017年12月31日，華為累計(jì)專(zhuān)利授權(quán)達(dá)到了74307件；國(guó)內(nèi)專(zhuān)利64091件，國(guó)外專(zhuān)利申請(qǐng)48758件，其中90%以上都是發(fā)明型專(zhuān)利。數(shù)據(jù)顯示，2017年，華為的研發(fā)人員大約有8萬(wàn)名，約占公司總?cè)藬?shù)的45%。其中研發(fā)費(fèi)用支出就達(dá)到了897億元人民幣，占總收入的14.9%。華為也表示，將在未來(lái)十年以每年超過(guò)100億美元的規(guī)模繼續(xù)加大技術(shù)創(chuàng)新的投入。

　　據(jù)了解，小狗電器也是如此，始終執(zhí)著于吸塵器核心技術(shù)與產(chǎn)品完善的研究，在吸塵器各個(gè)類(lèi)別實(shí)現(xiàn)了全面覆蓋。小狗電器掌握國(guó)內(nèi)領(lǐng)先的吸塵器靜音、高效空氣凈化等核心技術(shù)，在國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)激烈的吸塵器市場(chǎng)中位居前列，成為知名吸塵器專(zhuān)業(yè)品牌。

　　創(chuàng)新從來(lái)都是中國(guó)企業(yè)有效應(yīng)對(duì)專(zhuān)利風(fēng)險(xiǎn)的根本對(duì)策。十多年前，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)決定對(duì)多家原產(chǎn)于我國(guó)的復(fù)合木地板進(jìn)行“337調(diào)查”，但最終裁決深圳燕加隆公司的產(chǎn)品沒(méi)有侵犯申訴方的任何訴爭(zhēng)專(zhuān)利，這與其通過(guò)創(chuàng)新取得的“一拍即合鎖扣地板”專(zhuān)利密不可分。今天，華為已經(jīng)主動(dòng)起訴三星、蘋(píng)果，索賠專(zhuān)利侵權(quán)損失。

　　近年來(lái)，在中國(guó)政府的高度重視下，全社會(huì)的創(chuàng)新活力持續(xù)增強(qiáng)。2017年，我國(guó)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)量達(dá)到138.2萬(wàn)件，連續(xù)7年居世界首位；通過(guò)《專(zhuān)利合作條約》途徑提交的國(guó)際專(zhuān)利申請(qǐng)受理量達(dá)到5.1萬(wàn)件，排名全球第二。

　　與創(chuàng)新發(fā)展相伴而行的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)越來(lái)越受重視。知識(shí)產(chǎn)權(quán)一頭連著創(chuàng)新，一頭連著市場(chǎng)，是科技成果向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化的重要橋梁和紐帶。2016年5月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略綱要》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)被提到至關(guān)重要的地位。中國(guó)目前是世界上創(chuàng)新能力最強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)體之一，也是突破發(fā)達(dá)國(guó)家專(zhuān)利壁壘的發(fā)展中國(guó)家領(lǐng)頭者。在新技術(shù)革命的背景下，中國(guó)企業(yè)將努力實(shí)現(xiàn)更多核心、關(guān)鍵、共性技術(shù)的突破，把打破專(zhuān)利壁壘的戰(zhàn)略主動(dòng)權(quán)牢牢掌握在自己手中，努力推動(dòng)構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體時(shí)代。