2017年7月，燕塘公司一紙訴狀將風行公司告上法庭,稱其“一側傾倒牛奶濺起奶花”的包裝裝潢被風行公司侵權，導致合法權益受損。由于燕塘牛奶和風行牛奶都是廣東地區群眾熟知的乳品，因此案件受到廣泛關注。

2018年4月24日，廣州市天河區人民法院對該案件作出一審判決。

兩大乳企爭辯“傾倒牛奶濺起奶花”設計

燕塘公司稱，“從一側傾倒牛奶濺起奶花”是燕塘乳品知名商品特有包裝裝潢，具有特有的構成元素，能夠被消費者所識別。風行公司未經許可，擅自在其生產、銷售的風行乳品上使用與燕塘公司知名商品特有包裝裝潢相近似的包裝裝潢，造成商品混淆，誤導消費者購買商品。

風行公司辯稱，燕塘公司主張的兩款涉案產品不具有足夠的市場知名度，不屬于法律意義上的“知名商品”；“從一側傾倒牛奶濺起奶花”的設計在2009年之前已經廣泛使用，屬于行業的慣常設計，目前市場上同類及類似商品使用“傾倒牛奶”“濺起奶花”的包裝圖案較為常見，并不是燕塘公司獨有，因此消費者不會對燕塘公司和風行公司的產品產生混淆。

風行公司行為已構成不正當競爭

法院審理認為，燕塘公司主張權利的涉案產品（燕塘純牛奶、原味酸奶飲品）裝潢包含文字、圖案所使用的紅白或藍白色的色彩搭配及其排列組合具有顯著特征，客觀上能起到區別商品來源的作用。“從右上方傾倒牛奶濺起奶花”這一圖案，雖以牛奶產品本身作為元素設計圖案，但與風行公司舉證的其他牛奶產品所使用的“傾倒牛奶”“濺起奶花”圖案、專利文獻附圖并不相同，風行公司據此主張為通用圖案的抗辯不能成立。
《反不正當競爭法》規定，經營者不得擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標識。燕塘公司涉案產品具有一定的市場知名度和影響力，為相關公眾所知悉。風行公司與燕塘公司同為乳制品生產企業，競爭關系密切，其在設計同類產品的裝潢時本應作善意、合理地避讓，卻在其生產的同類產品上使用了相近似的裝潢，足以使相關公眾產生混淆，對商品的來源產生誤認，其行為已構成《反不正當競爭法》規定的不正當競爭，依法應當承擔民事責任。
法院一審判決支持燕塘公司

2018年4月24日，廣州市天河區人民法院作出一審公開判決。判決風行公司應立即停止在風行純牛奶、原味酸奶飲品上使用與燕塘公司燕塘純牛奶、原味酸奶飲品盒裝及外包裝箱相近似的裝潢，消除不正當競爭行為所導致的不良影響，賠償燕塘公司經濟損失50萬元和為制止侵權行為支付的10萬元。

2017年天河法院知識產權案件同比增長117.95%

天河法院是最高人民法院確定的“中國知識產權審判基層示范法院”，曾獲得“全國法院知識產權審判工作先進集體”、“廣州市創建國家知識產權示范城市先進集體”榮譽稱號及第二屆廣州市保護知識產權市長獎。
天河法院民三庭庭長蘇國生介紹，天河法院知識產權審判工作呈現三個特點：一是打造精品案件。妥善審理美國藍瓶咖啡商標權及不正當競爭案、沃爾瑪“山姆”知名服務特有名稱侵權案等一批有影響的案件；二是創新調解機制。根據個案特點設計調解方案，采取調判結合、多層次介入、全方位調解等方式，努力變“對抗賠償”為“協作雙贏”、變“禁止侵害”為“許可合作”；三是推行案件繁簡分流工作機制。成立速裁組合議庭和疑難案件合議庭，分別處理大批量系列案件與個案及疑難復雜案件，提高審理效能。
2015年至2017年，天河法院新收各類知識產權案件共7469件，審結各類知識產權案件6372件。2017年，天河法院審結知識產權案件3291件，同比增長117.95%。
（通訊員：闞倩 來源：廣州市天河區人民法院）