專利法第五條第一款規定，對違反法律、社會公德或者妨害公共利益的發明創造，不授予專利權。

      由于下達第五條第一款審查意見的專利申請文件較少，公開的網站上很少見到對第五條第一款相關答復的討論，目前也沒有公認的較好的答復方案。此文以筆者根據以往的答復經驗總結的一些答復建議，希望能夠對需要答復五條一款的發明人或專利代理從業人員以參考。

      通常在五條一款的審查意見中，審查員會闡述申請文件不符合專利法第五條第一款的原因，原因一般有三，一是違反法律，二是違反社會公德，三是妨害公共利益。

       首先，需要確定本申請文件是因為其中哪個或哪幾個原因導致的，不符合專利法五條一款的規定。然后，盡量修改申請文件的權利要求書，以使其避免落入專利法五條一款規定的不授予專利權的范圍。需要注意的是，對權利要求的修改要符合專利法第三十三條的規定。

      在權利要求修改完成后，可以首先闡述，修改后的權利要求不屬于以上三個原因中任何一個的理由，即闡述修改后的權利要求1記載的技術方案本身，既不違反法律、又不違反社會公德、并且不妨害公共利益的理由。在理由闡述過程中，尤其可以注意，對審查意見中出現的“必然”一詞進行反駁。例如，審查意見中可能會出現“本申請實施必然會對......造成危害，用戶的公共利益必然會受到損害”之類的措辭，一旦出現“必然”一詞，此處就很可能存在可以反駁的關鍵點，發明人可以根據實際的技術方案靈活應對。

      其次，在答復過程中，參考審查指南的規定進行答復，會是一個有力的爭辯點。

     《專利審查指南》第二部分第一章第3.1.3節中明確規定了“如果發明創造因濫用而可能造成妨害公共利益的，或者發明創造在產生積極效果的同時存在某種缺點的，不能以“妨害公共利益”為理由拒絕授予專利權。”

      關于此條規定可以以槍支為例進行說明，如果由某些個人或組織機構出于非法目的濫用槍支，顯然必然會造成妨害公共利益的結果，但是槍支本身仍舊是可以尋求專利保護的，并且槍支生產已經在商業上進行了實施。因此，在對五條一款進行答復時，可以類比槍支的概念，提出如果有個人或組織機構，出于非法目的濫用本申請提供的方法或裝置，的確可能造成妨害公共利益的結果。但是在這種情況下，違反法律和社會公德、妨害公共利益的，是濫用本申請方案的個人或組織機構，而不是本專利申請本身。審查員將“必然會對正常秩序和安全造成危害”的主體推定為本申請的技術方案是不合理的。同時盡可能闡述本申請技術方案帶來的產生積極效果，從而令審查員不能以“妨害公共利益”為理由拒絕授予專利權。

       以上為筆者對專利法第五條第一款答復的理解和建議，其中或有理解不當之處，還請斧正交流。